Der Bundesfinanzhof hat klargestellt, dass bei der Prüfung der Gewinngrenze für den Investitionsabzugsbetrag nach § 7g EStG nicht nur der Steuerbilanzgewinn zählt. Maßgeblich ist der steuerliche Gewinn nach den einkommensteuerlichen Korrekturen.
Für Unternehmer bedeutet das: Wer den Investitionsabzugsbetrag nutzen will, sollte die eigene Gewinnermittlung sorgfältig prüfen. Schon einzelne außerbilanzielle Positionen können darüber entscheiden, ob die Grenze von 200.000 Euro eingehalten wird oder nicht.
Worum es im Streitfall ging
Im entschiedenen Fall betrieb die Klägerin einen Lebensmitteleinzelhandel und ermittelte ihren Gewinn durch Betriebsvermögensvergleich. In ihrer Steuerbilanz wies sie einen Gewinn von 199.309,90 Euro aus und sah die Grenze des § 7g Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 Buchst. b EStG daher als eingehalten an.
Das Finanzamt rechnete jedoch außerbilanzielle Positionen hinzu und kam auf einen steuerlichen Gewinn von 209.795,90 Euro. Damit lag der Betrieb nach Auffassung der Verwaltung über der maßgeblichen Gewinngrenze, sodass der geltend gemachte Investitionsabzugsbetrag nicht anzusetzen war.
Der BFH hat diese Sicht nun bestätigt und die Klage abgewiesen. Entscheidend sei der steuerliche Gewinn im Sinne des § 2 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 EStG, also der Gewinn nach den einkommensteuerlichen Korrekturen. Der bloße Steuerbilanzgewinn reiche für die Prüfung der Grenze nicht aus.
Was das für die Praxis bedeutet
Die Entscheidung ist vor allem für kleinere und mittlere Betriebe relevant, die Investitionen mit einem IAB vorbereiten. Wer mit seinem Ergebnis knapp unter 200.000 Euro liegt, sollte nicht nur die Handels- oder Steuerbilanz betrachten, sondern auch alle außerbilanziellen Effekte einbeziehen.
Dazu zählen insbesondere Positionen, die den steuerlichen Gewinn verändern, etwa nichtabziehbare Betriebsausgaben oder steuerfreie Erträge. Im Streitfall spielte auch die Gewerbesteuer eine Rolle, weil sie den steuerlichen Gewinn nicht mindert und damit zur Überschreitung der Schwelle beigetragen hat.
Für Steuerberater und Unternehmen folgt daraus ein klarer Prüfauftrag: Vor der Bildung eines IAB sollte der maßgebliche Gewinn exakt anhand der Steuererklärung und nicht allein anhand der Bilanz dokumentiert werden. Das betrifft sowohl die Ermittlung selbst als auch die Nachvollziehbarkeit in der Verfahrensdokumentation.
Folgen für Verfahrensdokumentation und GoBD
Wer den Investitionsabzugsbetrag nutzt, sollte die interne Dokumentation so anpassen, dass der Weg vom Jahresabschluss bis zum steuerlichen Gewinn eindeutig nachvollziehbar ist. In der Verfahrensdokumentation sollte erkennbar sein, welche Korrekturen bei der Gewinnermittlung vorgenommen werden und welche Datenquellen dafür verwendet werden.
- Prüfen, ob die IAB-Voraussetzungen jährlich systematisch dokumentiert werden.
- Außerbilanzielle Hinzurechnungen und Kürzungen nachvollziehbar festhalten.
- Die Grenze von 200.000 Euro anhand des steuerlichen Gewinns und nicht nur der Bilanz überwachen.
- Die Übermittlung nach amtlich vorgeschriebenen Datensätzen in der Arbeitsanweisung beschreiben.
Gerade bei knappen Ergebnissen empfiehlt sich eine klare interne Checkliste. So lässt sich vermeiden, dass ein IAB versehentlich angesetzt wird, obwohl die Gewinngrenze bereits überschritten ist. Die Entscheidung zeigt zudem, dass sich die steuerliche Einordnung und die Dokumentation der Berechnungsschritte decken müssen.
Quelle und Einordnung
Der BFH folgt mit dem Urteil vom 18. Juni 2026, Az. III R 38/23, der Linie, dass der Gewinnbegriff des § 7g EStG an den steuerlichen Gewinn anknüpft. Für die Praxis ist das ein Warnsignal bei knapp kalkulierten Investitionsabzugsbeträgen.
Unternehmen sollten deshalb frühzeitig vor der Abgabe der Steuererklärungen prüfen, ob der geplante IAB überhaupt zulässig ist. Wer die Berechnung sauber dokumentiert, reduziert nicht nur steuerliche Risiken, sondern stärkt auch die GoBD-konforme Nachvollziehbarkeit der Buchführung.
Quelle: BFH Entscheidungen